Téléthon 2007 : le ton change

Généthique.org a lu les réflexions de Jean-Yves Nau sur le retour annuel du Téléthon. Le chroniqueur médical du Monde, qui s'était signalé l'an dernier par son honnêteté intellectuelle en pointant les ambiguïtés éthiques de l'AFM. Sur le site des Editions suisses Médicale et Hygiène (Medhyg.ch), Jean-Yves Nau note qu'après la controverse de 2006, le "ton a changé".

Les recherches du Téléthon ne font plus l'unanimité. Des voix s'élèvent. Nau rappelle que de nombreux évêques réitèrent leur appel à la responsabilité éthique des chrétiens.

Le journaliste évoque aussi l'ouvrage étonnant de Nicolas Journet, intitulé Génétiquement incorrect (Alter, 2007). Là aussi le ton change, rapporte Généthique :

Nicolas Journet atteint d'un syndrome de Marfan, revendique aujourd'hui son statut de "mutant" et souligne que "Marfan ou pas", il fera tout pour avoir des enfants, en excluant le recours au diagnostic préimplantatoire. Dans un chapitre intitulé "Jésus vs Téléthon", il explique que "le Téléthon me donne autant d'urticaire que l'épiscopat catholique" mais souhaite que "la société assume son rôle" et aimerait que l'on puisse dire que la pratique du diagnostic préimplantatoire et de l'interruption médicale de grossesse sont du domaine de "l'eugénisme". Il revendique un droit à "l'impureté génétique".

La 21e édition du Téléthon se tiendra les 7 et 8 décembre, à l'initiative et sous la responsabilité de l'Association française contre les myopathies (AFM). Depuis sa première édition, en 1987, rappelle Généthique, le Téléthon a engrangé 1.328 milliard d'euros.

Téléthon : l’embryon humain n’est pas "utilisable", par Mgr Guy Bagnard

[Diocèse de Belley-Ars, document] — À la suite des débats pu­blics qui ont eu lieu l’année dernière au moment de la campagne nationale en faveur du Téléthon, l’assemblée des évêques, réunie à Lourdes du 3 au 8 novembre 2007, ade l’AFM, qui organise le Téléthon. voulu réfléchir à nouveau sur cette question. On ne peut pas, en effet, passer sous silence le grave problème éthique que soulève à la conscience humaine — et donc aussi à la conscience chrétienne — l’utilisation d’embryons humains pour la recherche médicale. Environ 2% des fonds recueillis par l’Association française contre les myopathies (AFM) servent à ces recherches. Jusqu’alors ces informations étaient restées dans un cercle relativement restreint. Depuis l’année dernière, elles sont entrées dans le domaine public et elles ont été confirmées par les responsables eux-mêmes

Comment ne pas s’interroger sur la portée et la gravité des questions humaines que met en jeu ce type de recherche. Voici en quels termes s’est expri­mé Mgr André Vingt-Trois, nouveau président de la Conférence des évêques de France, dans son discours de clôture, le 8 novem­bre :

« Des chrétiens nombreux se joignent à ce grand mouvement de solidarité comme à d’autres initiatives qui ne sont pour autant ni confessionnelles ni implantées dans des organisations ecclésiales. Mais la générosité ne légitime pas tout. Nous sou­haitons donc que chacun réfléchisse et que soient entendues les graves questions que nous avons soulevées : tri embryon­naire, utilisation des cellules embryonnaires et médiatisation de jeunes malades. Ces questions ne sont pas seulement les nôtres, mais nous devons les formuler. »

Un embryon humain est un humain Au centre des réflexions auxquelles invite l’archevêque de Paris, se trouve la fameuse question sur le statut de l’embryon humain. Comment identifier les premières cellules embryonnaires ? Ne sont-elles qu’un amas indifférencié, dont il est impossible de dire ce qu’il est : une excroissance inconnue, une tumeur maligne, le début d’un végétal ou d’un animal ? Etc.

La Congrégation pour la doctrine de la foi a donné une réponse sans ambiguïté dans son instruction Donum vitæ du 22 février 1987. Voici un des passages les plus décisifs :

« Dès que l’ovule est fécondé, se trouve inaugurée une vie qui n’est ni celle du père, ni celle de la mère, mais d’un nouvel être humain qui se développe par lui-même. Il ne sera ja­mais rendu hu­main s’il ne l’est pas dès lors. À cette évidence de toujours, la science génétique moderne apporte de précieuses confirmations. Elle a montré que, dès le premier instant, se trouve fixé le programme de ce que sera ce vivant : un homme, cet homme individuel avec ses notes caractéristiques bien déterminées... Dès la fécondation est commencée l’aventure d’une vie humaine dont chacune des grandes capacités demande du temps pour se mettre en place et se trouve prête à agir. »

Ce qui est remarquable dans cette réponse, c’est qu’elle ne provient pas de la foi ! Ses affirmations ne prennent en comp­te que la réalité qu’observent les scientifiques. Elle ne nécessite donc pas de faire appel à des convictions confessionnelles. Quand, par exemple, Lucien Sève, ancien responsable du Comité national consultatif d’éthique, dit qu’un embryon congelé n’a pas perdu sa potentialité humaine, il exprime un fait objectif que chaque observateur peut constater, aussi bien celui qui est athée que celui qui croit. Nous ne sommes pas dans le domaine de la religion, mais dans le domaine des sciences de l’homme. C’est sur cette base uniquement anthropologique qu’est affirmé le caractère humain des cellules embryonnaires. Ces cellules appartiennent bien à l’espèce humaine. On peut ajouter que si, de fait, dans leur origine, leur identité humaine est récusée, en vertu de quoi pourra-t-on la leur reconnaître par la suite ? À quel niveau de leur développement ? Dans une formule ramassée le document romain le dit : « L’embryon ne sera jamais rendu humain s’il ne l’est pas dès lors. »

Pas de don à des recherches qui ne respectent pas l’embryon

Dans cette perspective, peut-on "utiliser" comme un moyen un embryon humain, à la manière d’un matériau, fût-ce pour la recherche la plus généreuse qui soit ? A-t-on le droit, en conscience, de transformer un embryon humain en un objet, une chose, une matière première autorisant sur elle toutes les manipulations ? Le respect du plus faible — de celui qui est absolument sans défense — n’appelle-t-il pas l’homme conscient et respon­sable à trouver d’autres chemins pour faire progresser la science et faire reculer les maladies d’ordre génétique ? Même le désir de venir en aide à ceux qui sont atteints de telle maladie n’autorise pas à faire n’importe quoi sur un embryon hu­main.

Que peuvent faire alors les donateurs ? Il faut qu’ils puissent être assurés que leur don ira à des recherches qui respectent l’embryon. Ils ont le droit de savoir à quoi servi­ra leur don. Ils peuvent aussi donner à d’autres associations dont les objectifs sont sans ambiguïté. Sans aucunement nier tout le bienfait apporté depuis des années par l’AFM dans son souci de venir en aide aux malades atteints de myopathie, et de chercher les moyens de les guérir, on ne peut néanmoins accepter n’importe quelle manipulation sur l’embryon humain. On ne peut se mettre en contradiction avec l’éthique humaine, même dans le désir de sou­lager l’être humain. « La fin ne justifie pas les moyens. »

Face aux questions posées, Emmanuel Hirsch, professeur d’éthique médicale à Paris, écrit au sujet des responsables du Téléthon : « Il leur faut assumer l’indispensable débat que suscitent les enjeux éthiques et l’impact moral des recherches qu’ils permettent... Le Téléthon a favorisé, dans ses vingt années de combats, la reconnaissance sociale de la personne handicapée ou malade dans sa dignité et ses droits. Il lui faut surmonter un nouveau défi : être à la hauteur d’une exigence morale, d’une promesse dont il est directement comptable bien qu’elle nous concerne tous. »

 

† Père Guy Ba­gnard,
évê­que de Bel­ley-Ars

[Titres de la rédaction]

Source : http://catholique-belley-ars.cef.fr

 

Cardinal Vingt-Trois : le Téléthon n'a pas sa place dans les églises

La lettre Génethique.org signale l'interview de Mgr André Vingt-Trois, archevêque de Paris, par le Figaro (23 novembre). Fraîchement élu président de la conférence des évêques de France, il a été créé cardinal ce week-end par le pape Benoît XVI, à Rome, en présence du ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie et du maire de Paris, Bertrand Delanoë.

Interrogé sur le fait que des paroisses aient refusé de "prêter" leur église pour des manifestations au profit du Téléthon, Mgr Vingt-Trois rappelle qu'"il s'agit d'une opération non confessionnelle" : "Je ne vois pas pourquoi on utiliserait les églises pour la faire fonctionner."

A la question : "En remettant le Téléthon en question comme vous l'avez aussi fait, ne risquez-vous pas d'éloigner l'Eglise du courant principal de la société ?", Mgr Vingt-Trois répond : "Les gens que Dieu envoie pour parler en son nom ne cherchent pas nécessairement ce qu'ils ont à dire dans les courants majoritaires de la société ou auprès des puissants de ce monde". "Quand j'invite à réfléchir sur le tri embryonnaire ou sur l'utilisation des cellules embryonnaires, cela ne veut pas dire que je donne une solution. Je dis simplement qu'il y a des questions à se poser", ajoute-t-il.